fb

היסתורה

פוליטיקה של בתי כהונה

מאמרים ופרשנויות על ההיסטוריה והתהוותה של תורת ישראל

מהי מידת האמינות של פירושי חכמי התורה?

חטא המרגלים
חטא המרגלים
ציור סצנה מספר במדבר בידי הצייר ג'ובאני לנפרנקו
אם ברצוננו להבין למה באמת התכוונו מחברי המקרא כאשר כתבו את הטקסט, האם באפשרותנו להסתמך על פירושי חכמי התורה?

האם יש דרך להבין טקסט שנכתב לפני מאות ואלפי שנים מבלי להבין תחילה איך נראו החיים בתקופה שבה הטקסט נכתב? הטקסט המקראי אינו מנותק מהתקופה שבה נכתב, וכדי להבין אותו לאשורו נצטרך להיפרד מפירושי התנ"ך הרבים של חכמי התורה שנכתבו לאורך הדורות, ולחקור דווקא את הפוליטיקה של אותם הימים, שהיא שהשפיעה על התכנים שנכתבו.

האם ניתן לגלות מה הייתה הכוונה המקורית, האמיתית, של מחברי התורה בזמן כתיבתה, בהסתמך על פירושיהם של חכמי התורה?

אחד המוקשים הגדולים בהבנת הטקסט המקראי הוא ריבוי הפירושים שיש לכל פסוק בתנ"ך. לכאורה זה היה צריך להיות הפוך. הרי אם לא ברורה לנו מה המשמעות של הטקסט המקראי, מה טבעי יותר מלקרוא את אחד ההסברים של מי מהחכמים? הוא יסביר לנו מה הכוונה בפסוק וחסל ההתלבטות. אבל אליה וקוץ בה, הדבר בדיוק הפוך. המפרשים חיו מאות ואלפי שנים לאחר חיבור הטקסט, בעולם שונה כל כך מחייהם של מי שחיברו אותו. כל מפרש הגיע עם אג'נדה משלו ונתן את הפירוש שלו לפסוק על פי תפיסת עולמו ועל פי אורחות חייו בתקופה שבה חי.

לדוגמה, כשהרמב"ם כתב את "מורה נבוכים" וניסה לדמיין את האל, תיאוריו לאל דומים יותר לאל שדמיינו פילוסופים יוונים ומוסלמים בני זמנו מלאל שכותבי ספר שמות דמיינו. האל של הרמב"ם הוא אל חסר רצון למשל. הוא גם אל שאין בו כעס על בני האדם. זהו שינוי בתפיסת האל שהתפתחה בימיו של הרמב"ם ובמרכזה הוויכוח על מושג שלמות האל. על פי תפיסה זו, אם לאל יש רצון, כלומר הוא רוצה דבר מה או שהוא כועס – זו עדות לכך שחסר לו משהו ולכן אינו שלם ואינו מושלם. מחשבה זו רחוקה שנות אור מהמחשבה של מחברי המקרא. בעולמם, לאל רצונות רבים וזעפו מתעורר ללא הרף. אגב, גם בימיו של הרמב"ם ועוד שנים רבות לאחר מותו דחו את "מורה נבוכים" יהודים רבים. היו גם מי שראו בו דברי כפירה ושרפו אותו, והיו מי שטענו שלא הרמב"ם הוא שחיבר את הספר.

באופן פרדוקסלי, כדי להבין את הסיבות והמניעים של הכותב המקראי לכתיבת כל סיפור במקרא, צריך להיזהר משימוש בפירושי חכמים. בחלק גדול מהם המפרש משליך את העולם המוכר לו על הטקסט, שלא לומר משתמש בטקסט המקראי כדי להצדיק את שרצה לומר מלכתחילה, תופעה שהייתה נפוצה לאורך הדורות ועדיין קיימת במחוזותינו, כאשר צדדים מנוגדים משתמשים בטקסט המקראי כדי להצדיק את מעשיהם המנוגדים.

מה יכול לסייע בהבנת הטקסט המקראי לאשורו?

הניסיון לחדור אל מוחם של מחברי המקרא כדי להבין מה היו המניעים שהובילו לכתיבת הטקסט המקראי, חייב לעבור דרך הבנת העולם שבו חיו. רק כך נוכל להבין מה הייתה באמת ספרות זו עבורם. זהו עולם אחר משלנו. מדובר בטקסט שנכתב לפני שנולדה המילה "דת", וגם המושג המודרני "רוחניות" אינו קיים באותה תקופה. בעולמם אין דמוקרטיה ואין חופש ביטוי. לא באשמתם, כך חיו גם שאר הסובבים אותם. הכוהן הגדול היה כותב בספרי הקודש את החוקים, שתמיד תוארו כחוקים אלוהיים. לא היה צורך בבחירות כי רק בנו של הכוהן הגדול יכול היה לרשת את מקומו. מנגד, פוליטיקה תמיד הייתה, ומאבקים על שליטה וכוח היו גם היו, רק שהחלפת ההנהגה לא הייתה דרך הקלפי אלא באמצעות החרב.

היום, רצח אנשי אופוזיציה בידי ההנהגה לא מקובל ולא נהוג, לפחות בעולמנו הנאור. אולם בימים ההם לא היה שליט שחשב כי חיסול האופוזיציה הוא מעשה מגונה. לכן לא מפתיע שבספרי הקודש שנכתבו באותם הימים, מי שאינו חלק מהמפלגה המחברת את ספרות הקודש יתואר בהם תמיד כחוטא שדינו אחד – מוות.

כל ספרות קודש לאורך ההיסטוריה כולה תמיד הייתה ספרות מגויסת, וקריאה נאיבית של הדברים כהווייתם תפספס את המניעים שעמדו מאחורי כתיבת הטקסט המקראי. דבר זה מובן לנו וברור כשמש כאשר אנחנו חושבים על כל ספרות כוהנית אחרת. אך כאשר זה נוגע לספרות הקודש היהודית יש לנו נקודת עוורון. גם בקרב מי שמקבלים את החשיבה כי בני אדם הם שעמדו מאחורי כתיבת הטקסט, עדיין חלק מהם לכודים במחשבה כי אנשים על-אנושיים וטהורים הם שעמדו מאחורי כתיבת הספרות הזאת. מחסום זה מונע לצערי מאנשים רבים, הבקיאים מאוד בטקסט, מלחקור בפתיחות את הסיבות שהובילו לכתיבתו. כדי לא ליפול לחשיבה מוכתבת, יש להתרחק מהחשיבה המסורתית שכולנו שבויים בה.

השפעות התקופה על התכנים שנכתבו בספרי הקודש

קריאה ביקורתית של הטקסט המקראי חושפת מספר רב של הפיכות פוליטיות אלימות ואכזריות שעיצבו את הטקסט המקראי. בהן תמיד תוארו מתנגדיהם של מחברי התורה כחוטאים, והוצאתם להורג מתוארת כהוראה מפיו של האל. בחינה בעין ביקורתית של ספרות הקודש מראה בנקל כי חלקים רבים של התורה נגועים בפוליטיקה הפנים-כוהנית של זמן כתיבת הטקסט. חוקי התורה התעצבו כחלק מהפוליטיקה ומהמאבקים בין הכוהנים, והם נכתבו לא פעם כדי לספק את האישור המוסרי, בצו לכאורה אלוהי, המתיר את רצח אנשי האופוזיציה.

כך למשל מתואר בספר מלכים חיסול האופוזיציה ברפורמה הצדוקית לחיסול בית הכהונה המתחרה בימיו של יאשיהו מלך יהודה בסביבות שנת 622 לפנה"ס:

"וְגַם אֶת כָּל בָּתֵּי הַבָּמוֹת אֲשֶׁר בְּעָרֵי שֹׁמְרוֹן אֲשֶׁר עָשׂוּ מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל לְהַכְעִיס הֵסִיר יֹאשִׁיָּהוּ וַיַּעַשׂ לָהֶם כְּכָל הַמַּעֲשִׂים אֲשֶׁר עָשָׂה בְּבֵית אֵל. וַיִּזְבַּח אֶת כָּל כֹּהֲנֵי הַבָּמוֹת אֲשֶׁר שָׁם עַל הַמִּזְבְּחוֹת וַיִּשְׂרֹף אֶת עַצְמוֹת אָדָם עֲלֵיהֶם וַיָּשָׁב יְרוּשָׁלָ‍ִם". (מלכים ב כג).

הצדקת גזר דין המוות שנקבע לכוהני הבמות מתבססת על חוק ש"נתגלה" לכוהנים לכאורה בספר תורה חדש, הוא על פי רוב מכריע של החוקרים ספר דברים, ספר שבו הוכנסו חוקים חדשים המתארים את מתנגדיהם של מחברי החוקים כעובדי עבודה זרה שדינם… נכון, ניחשתם – מוות.

על עריכתו של ספר דברים והכנסת החוקים הללו לספר תוכלו לקרוא בפוסט העוזק בשאלה מי מחק את הדיבר ה 11 ולמה.

כשבוחנים לעומק רואים ש"הכוהנים החוטאים" הם כוהני שומרון, הם כוהני בית עלי שהיו אופוזיציה קשה לכהונת בית צדוק הירושלמית. מי שמוציאה אל הפועל את אותה רפורמה רצחנית לחיסול כל הכוהנים שעבדו את האל במקדשים שאינם בירושלים, היא הכהונה שיושבת בירושלים, מי שכותבת את החוקים בספר התורה החדש, שלפיו אלוהים בחר בהם ולא במתחריהם ומקום מושבו הוא ירושלים. גם הסיבה לתיאורם של כוהני בית עלי כחוטאים הגדולים ביותר בספר שמואל הוא תיאור סוביקטיבי שנכתב בידי מתנגדיהם, ככל הנראה כוהני בית צדוק אוייבהם הפוליטיים, ועל כך תוכלו לקרוא בפוסט העוסק בשאלה מה היה חטאם האמיתי של כוהני בית עלי.

זו רק דוגמה אחת מני רבות לאופן שבו התעצבו ספרי הקודש בעולם הקדום. הטקסט תמיד נועד לשרת את מחברי הספר ונכתב כחלק ממאבק פוליטי. לא מדובר במקרה יחיד ותוכלו למצוא באתר "היסתורה" דוגמאות רבות לכך. המאבקים הרבים בין הכוהנים הם שעיצבו את התכנים של ספרי הקודש. בספר "שלושה לוחות הברית" תוכלו למצוא כ-20 הפיכות שונות, שכל אחת מהן הוסיפה פרקים לספרי הקודש, או לחלופין שבמסגרתה נעשתה עריכה של ספרי קודש, עריכה שלא פעם שינתה את משמעות הספר הנערך, הקדום, מהקצה אל הקצה. זו עריכה שלא פעם ניתן לזהותה ולהבין מדוע נעשתה. כאמור, תוכלו למצוא כאן ובספר "שלושה לוחות הברית" דוגמאות רבות לכך.

אהבתם? מעניין? שתפו את הכתבה עם החברים שלכם

Facebook
WhatsApp
Email

אולי יעניין אותך גם

התורה שבעל פה

מי יצר את התורה שבעל פה ולמה?

מיתוס שתי התורות, התורה שבכתב והתורה שבעל פה, שהתקבלו במעמד הר סיני יחד, נכנס ליהדות בימי בית שני. חלק ממאבק גדול בין שני זרמים ביהדות. על מה נאבקו הניצים ואיך קרה שכל ספרי התורה הישנה נאסרו בקריאה ויחד איתם הוכחדה היהדות הישנה שנשמרה במשך אלפי שנים

קרא עוד »
ראש השנה
איך חג נולד

מי יצר את ראש השנה, מתי וכנגד מי?

כמו רבים מחגי ישראל גם חג ראש השנה נולד כחלק ממאבק ומהפכה. פוסט זה מנסה לענות על השאלות, במסגרת איזו מהפכה נוצר חג ראש השנה, מתי הוא נוצר וכנגד מי יסדו את החג?

קרא עוד »
מתנה שלושה לוחות הברית
מתנה מיוחדת ולא שגרתית למתעניינים במקרא והיסטוריה

התכנים בבלוג הם פרי עבודת חקר ממושכת ומעמיקה שבחנה כתבי קודש יהודים רבים ושונים, כגון התנ"ך, חלקים מהמשנה, התלמוד הירושלמי והבבלי, מגילות מדבר יהודה, הספרות החיצונית, ממצאים ארכיאולוגיים שונים, כרוניקות בבליות, אשוריות, פרסיות ועוד.

עבודה שהראתה כי רוב כתבי הקודש היהודיים הם תוצר של פולמוס ארוך שנים, מלווה במאבקים קשים, בין שני בתי כהונה. הספר חושף את רצף המאבקים, העקובים מדם יש לומר, בין הכוהנים משני הזרמים, על כסף, נדל"ן כוח ושליטה. ומצביע על השתקפותם בטקסט המקראי ובתורה.  

תוכלו למצוא ראיות רבות, הרחבות ודוגמאות רבות לנאמר בפוסט זה בספר "שלושה לוחות הברית" שמביא את עיקרי הממצאים של עבודת החקר המקיפה הזו, בשפה פשוטה ונהירה לכל נפש.

לרגל ההשקה – עשרת ימי הנחה…
49 שקל בלבד לספר מודפס + 15 שקל משלוח (רק באתר המחיר – הזול ביותר)
29 שקל בלבד לספר אלקטרוני

דילוג לתוכן